La Corte Suprema deberá resolver dos apelaciones por recursos presentados contra la JUNJI con motivo del patrocinio conferido al polémico cuento para preescolares

 

El patrocinio de la JUNJI al cuento “Nicolás tiene dos papás”, editado por el Movilh, fue conocido en octubre de 2014. Desde esa fecha, diferentes ciudadanos y agrupaciones han presentado acciones judiciales contra el Estado, principalmente, alegando que se afecta la libertad de conciencia de apoderados y párvulos, que se vulnera el rol de primeros educadores de los padres, que la iniciativa es desproporcionada frente a la inmadurez de los preescolares, o que el Estado no puede promover un modelo de familia homoparental.

Primero, la Corte de Apelaciones de Santiago declaró inadmisible un recurso de protección presentado por un apoderado. Luego, a fines de noviembre, la Corte de Temuco rechazó un recurso de protección presentado por una joven madre y su hijo, pues sus alegaciones eran una “situación hipotética, no acreditada en estos antecedentes”, sin entrar al fondo del asunto. Finalizando diciembre, la Corte de Punta Arenas, por su parte, rechazó un recurso de protección interpuesto por la Confraternidad de Pastores Evangélicos de la Región de Magallanes, pero ya no por razones fácticas, sino que declaró que “la Constitución no ha definido el concepto de familia”, y que la Convención de los Derechos del Niños no define un concepto de “moral” que “permita excluir una opción de vida en familia homoparental”. Finalmente, en marzo de 2015, la Corte de Valparaíso acaba de rechazar dos recursos de protección, uno de ellos presentado por CyJ, esta vez, sin embargo, reconociendo la protección de la libertad de conciencia de padres y párvulos, y estableciendo condiciones para la distribución del cuento.

Pero la batalla legal aún no termina. En enero, CyJ asumió el patrocinio de la Confraternidad de Pastores Magallánicos y presentó una apelación contra el fallo de Punta Arenas; hace un par de días, asimismo, presentamos la apelación contra la sentencia de Valparaíso. Ambos recursos de apelación serán resueltos por la Tercera Sala de la Corte Suprema: ésta tendrá la última palabra. Una de las apelaciones ya se encuentra “en acuerdo” y el juez designado como redactor es el Ministro Carlos Aránguiz

EE.UU.: Estado de Indiana aprobó ley que protege la libertad religiosa y enciende el debate a nivel nacional.

 

El 26 de marzo se aprobó en el Estado de Indiana una ley que busca proteger la libertad religiosa (Religious Freedom Restoration Act, RFRA). La nueva ley de libertad religiosa tiene como propósito que se respete el derecho de las minorías religiosas a actuar conforme a sus creencias. En concreto, se trata de una reacción legislativa frente al fallo de la Corte Suprema en el denominado caso “Hobby Lobby” –donde una empresa familiar se negaba a costear un seguro de salud que incluía el acceso a medicamentos abortivos-, como asimismo frente a las sanciones que se han aplicado en otros Estados contra una florería que, invocando sus creencias religiosas, por ejemplo, se negó a realizar arreglos florales para un matrimonio gay.

Esta ley despertó un fuerte debate a nivel nacional. Tim Cook, CEO de Apple, por ejemplo, afirmó que la ley es discriminatoria; otros opositores a la regulación, incluso, señalaron que provocaría efectos negativos en la economía de Indiana. Frente a ello, el Gobernador de Indiana, Mike Pence, presentó una indicación al RFRA que prohibirá a las empresas e individuos utilizar esta ley para rechazar empleos, viviendas, o  prestación de servicios a las personas en función de su orientación sexual o identidad de género. La aclaración eso si eximirá a las iglesias y otras organizaciones religiosas sin fines de lucro.

La primera versión de la RFRA es una ley federal aprobada en 1993 por el entonces Presidente Bill Clinton, producto de una decisión de la Corte Suprema de EE.UU., en 1990, en la que el máximo tribunal confirmó el despido de un empleado por llegar al trabajo luego de consumir peyote -una droga alucinógena- durante una ceremonia nativo religiosa americana. Aunque en dicha sentencia la Corte Suprema rechazó el argumento religioso que buscaba defender al empleado, igualmente, se sugirió que los gobiernos Estatales podrían establecer protecciones explícitas que eximan a personas de ciertas leyes si estos tienen una verdadera objeción religiosa. El fallo finalmente convenció al gobierno de Bill Clinton de aprobar la RFRA federal en 1993.

Véase: http://www.vox.com/2015/3/31/8319415/indiana-religious-freedom-discrimination

 

Corte Suprema de Canadá: El Gobierno no puede forzar a los colegios católicos dar una enseñanza contraria a sus creencias.

 

En el caso llamado “Loyola High School v. Attorney General of Quebec”, la Corte Suprema de Canadá declaró de forma unánime que el gobierno estatal no puede forzar a un colegio católico privado a enseñar un curso de ética y religión, obligatorio según la regulación estatal, que incluya instruir creencias contrarias a la religión católica.

Dicho pronunciamiento se debe a que en julio del año 2008, el gobierno de Quebec introdujo la asignatura “Ética y cultura religiosa”, exigiendo que ésta fuera enseñada en todos los colegios públicos y privados. El curso trataba todas las religiones de forma igual y se prohibió a los profesores expresar cualquier preferencia por alguna creencia particular, incluso en los colegios religiosos privados, como en este caso.

El colegio involucrado en este caso, de la orden Jesuita, no pidió ser exento de enseñar los cursos contenidos en el mandato gubernamental, sino que solamente solicitó autorización para enseñarlos desde una perspectiva cristiana, lo que fue rechazado por el gobierno. Finalmente, la Corte Suprema Canadiense decretó que el Estado no puede interferir con la libertad, por lo que revocó la decisión del gobierno de Quebec. Además, declaró que “la decisión del gobierno de Quebec tuvo un impacto muy serio en la libertad religiosa”, añadiendo que “el decirle a un colegio católico cómo explicar sus creencias socava la libertad de los miembros de esa comunidad que han optado por elegir y ser partícipes de un colegio confesional”.

Véase: https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/14703/index.do

Corte Suprema (rol 708-2015), recurso de apelación contra fallo de Corte de Punta Arenas en recurso de protección contra la JUNJI impugnando patrocinio al cuento "Nicolás tiene dos papás". Se encuentra en estado de acuerdo, fue designado como Ministro redactor don Carlos Aránguiz. Se espera que dentro de este mes se dicte sentencia definitiva.

Tribunal Constitucional (rol 2789-2015), requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto ciertos artículos en los autos sobre recurso de apelación de protección, de que conoce la Corte Suprema bajo el Rol N° 708-2015. El 10 de febrero del presente año, interpusimos un requerimiento de inaplicabilidad respecto del artículo 1° de la Ley N° 17.301, que crea la Junta Nacional de Jardines Infantiles, y del artículo 14, párrafo 3, de la Convención Internacional de los Derechos del Niño, en los autos sobre recurso de apelación de protección pendiente ante la Corte Suprema, en razón de una errónea aplicación e interpretación particular en la gestión pendiente, la que provocaría un resultado inconstitucional. Sin embargo, el 25 de marzo del presente, el Tribunal Constitucional declaró inadmisible el recurso.

Corte de Apelaciones de Valparaíso (rol 3111-2014 acumulada a 2838-2014), recurso de protección contra la JUNJI impugnando patrocinio al cuento "Nicolás tiene dos papás".  La causa fue vista por la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, el día 10 de marzo del presente.

El 25 de marzo del presente año, la Corte de Apelaciones de Valparaíso dictó sentencia definitiva, rechazando los recursos de protección deducidos, ante lo cual, el 31 de marzo pasado, apelamos.

Denuncia ante el Instituto de Salud Pública (rol 3074-15) por Taller: Uso del Misoprostol contra la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile y demás personas involucradas. El pasado 6 de abril del presente dedujimos una denuncia ante el Instituto de Salud Publica atendida la promoción, propaganda y publicidad del uso ilegal del fármaco Misoprostol para efectos abortivos. Tal promoción, propaganda y publicidad se debió a un Taller, realizado en la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile, que consistió en informar acerca de cómo realizarse un aborto con Misoprostol, poniendo a la venta Manuales con indicaciones para ello.

Solicitud de dictamen ante la Contraloría General de la República (número de folio 247188 del año 2014) por intromisiones del Mineduc a la libertad de enseñanza. Actualmente, se encuentra en el estado de proyecto de fallo. Se está a la espera de la revisión y firma de su Contralor, para posteriormente dictar dictamen sobre el asunto solicitado.

25° Juzgado Civil de Santiago (rol C-20469-2014), medida prejudicial contra la ONU. El pasado 4 de marzo se volvieron a reiterar los apremios legales (multa o arresto) solicitados con anterioridad. Actualmente, el expediente se encuentra en manos de la jueza del Tribunal, a la espera de que esta resuelva la solicitud.

Recurso de amparo de información pública ante el Consejo de Transparencia (roles C-2717-14 y C-169-15), con motivo del proyecto de ley de aborto anunciado por el Gobierno. Actualmente, los recursos se encuentran en estado de acuerdo.

Recurso de amparo de información pública ante el Consejo de Transparencia (rol C-2574-14), respecto patrocinio de la Dibam y Sename al cuento “Nicolás tiene dos papás”. El pasado 1 de diciembre dedujimos un recurso de amparo ante el Consejo para la Transparencia, atendida la denegación de información solicitada a la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (“Dibam”) y a el Servicio Nacional de Menores (“Sename”), sobre los antecedentes y documentos que ellos tengan respecto al patrocinio, por parte de la Dibam, y apoyo a el libro “Nicolás tiene dos papás”. El 26 de febrero, el Consejo resolvió acoger el amparo interpuesto en contra de la Dibam, teniendo por entregada, extemporáneamente, la información solicitada. La información enviada por la Dibam dice relación con una Carta firmada por el Director Nacional, donde por medio de ella se permitió el patrocinio del cuento por parte de dicho organismo.

Por otra parte, en cuanto al amparo interpuesto contra el Sename, el 12 de marzo del presente el Consejo resolvió rechazar el recurso interpuesto, fundamentando su decisión en que dicho Servicio sostuvo en sus descargos que “la información requerida no existe pues solo acudieron a la presentación del cuento indicado (…) no quedando constancia de ellos en documentos alguno”.

Recurso de amparo de información pública ante el Consejo de Transparencia (rol C-2361-14) por demanda contra Chile ante la CIDH relacionada al matrimonio homosexual. El pasado 5 de noviembre dedujimos recurso de amparo ante el Consejo para la Transparencia, atendida la denegación de información solicitada a la Ministerio de Relaciones Exteriores y al Ministerio de Justicia sobre los antecedentes y documentos relativos a la denuncia del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual contra el Estado de Chile, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por haberse rechazado la inscripción en Chile de un matrimonio homosexual celebrado en el extranjero. Actualmente, se está a la espera de que en los próximos días ingrese el recurso al Consejo Directivo, donde se revisará y se tomará una decisión que acoge total o parcialmente, o que rechace el amparo por denegación de acceso a información pública.

Proyecto de ley que da Protección Integral a las Mujeres con Embarazos Vulnerables y al Niño que está por Nacer (Boletín 9873-11). El proyecto fue presentado el 22 de diciembre pasado a la Cámara de Diputados, dándose cuenta en la Sala, y pasando a la Comisión de Salud para su estudio e informe en Marzo. Se están realizando las gestiones necesarias para que el proyecto se ponga en tabla, para iniciar su discusión. Asumió como presidente de la comisión el diputado Juan Luis Castro.

Proyecto de ley que regula la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales (Boletín N° 9895-11). El proyecto fue presentado el 31 de enero de 2014, dándose cuenta el 3 de marzo en Sala, y pasando a la Comisión de Salud de la Cámara. Actualmente está en discusión en la comisión, habiéndose realizado hasta la fecha dos sesiones en que se escucharon a los ministros de Salud, Carmen Castillo; del Servicio Nacional de la Mujer, Claudia Pascual; de Justicia, José Antonio Gómez; y de la Secretaria General de la Presidenta, Ximena Rincón. El martes 7 de abril la comisión comenzará a recibir organizaciones y personas naturales para que den sus puntos de vista sobre el proyecto, siendo los primeros invitados el rector de la Universidad de Chile, Ennio Vivaldi; el rector de la Pontifica Universidad Católica de Chile, Ignacio Sánchez; y el presidente del Colegio Médico, Enrique Paris

Proyecto de ley de Identidad de Género (Boletín N° 8924-07). Continúa la discusión de indicaciones en la Comisión de Derechos Humanos del Senado. Asumió como presidenta de la comisión la senadora Jacqueline Van Rysselberghe, por lo que, probablemente, no se discuta durante este año el proyecto de identidad de Género. No está en tabla. 

Proyectos de ley de Aborto Terapéutico, Inviabilidad Fetal y Violación (Boletines N° 7965-11; 8862-11; 9021-11; 9418-11; 9480-11; 6420-11; 8925-11). No se han puesto en tabla. La discusión sobre proyectos que proponen despenalizar el aborto se ha enfocado en la tramitación del proyecto presentado por el ejecutivo. 

Proyecto de ley que legaliza la eutanasia (Boletín N° 9602-11).
No se ha vuelto a colocar en tabla.
 

Proyecto de ley que tipifica el delito de incitación al odio racial y religioso (Boletín N° 7130-07). No se ha vuelto a colocar en tabla.

Corte Suprema (rol 708-2015), recurso de apelación contra fallo de Corte de Punta Arenas en recurso de protección contra la JUNJI impugnando patrocinio al cuento "Nicolás tiene dos papás". En acuerdo, fue designado Ministro redactor don Carlos Aránguiz.

Corte de Apelaciones de Valparaíso (rol 3111-2014 acumulada a 2838-2014), recurso de protección contra la JUNJI impugnando patrocinio al cuento "Nicolás tiene dos papás". Presentamos diversos documentos e informes, entre ellos, un informe psicológico elaborado por don Cristián Rodriguez [descárgalo aquí]. Asimismo, se recibieron varios “amicus curiae” de académicos e instituciones de la sociedad civil [descárgalos aquí].

La causa está pendiente para su vista ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso, tras haber sido suspendida el pasado 15 de enero. La suspensión de la vista de la causa fue solicitada por uno de los abogados que representa al Movimiento de Integración y Liberación Homosexual en estos autos. Actualmente, se espera que la causa sea puesta en tabla dentro de las próximas semanas.

Solicitud de dictamen ante la Contraloría General de la República (número de folio 247188 del año 2014) por intromisiones del Mineduc a la libertad de enseñanza. El pasado 9 de diciembre presentamos una solicitud de dictamen, en representación de la Presidenta de la Asociación de Directores de Colegios de Chile,  ante Contraloría General de la República, atendida la intromisión que ha existido por parte del Ministerio de Educación, quien ha convocado a la comunidad escolar y a los Consejos Escolares, a una revisión y actualización de los Proyectos Educativos Institucionales para que estos se ajusten a la reforma educacional.  Actualmente, se encuentra en el área de División Jurídica y se espera que su pronunciamiento sea para marzo del año en curso.

25° Juzgado Civil de Santiago (rol C-20469-2014), medida prejudicial contra la ONU. Respecto a la medida prejudicial interpuesta el pasado 15 de septiembre de 2014, se volvió a citar a una audiencia pre-judicial al representante en Chile de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, quien nuevamente no compareció, motivo por el cual se han solicitado los apremios legales (multa o arresto). Actualmente, se está a la espera de lo que resuelva el Tribunal.

Recurso de amparo de información pública ante el Consejo de Transparencia (roles C-2717-14 y C-2717-14), con motivo del proyecto de ley de aborto anunciado por el Gobierno. El pasado 22 de diciembre dedujimos un recurso de amparo ante el Consejo para la Transparencia, atendida la denegación de información solicitada al Ministerio de la Secretaria General de Gobierno, sobre los antecedentes y documentos que ellos tengan sobre el proyecto de aborto que pretende impulsar el gobierno durante los próximos días. Luego, el 20 de enero, presentamos un nuevo recurso ante el Consejo de Transparencia, esta vez, dirigido contra el Servicio Nacional de la Mujer y Ministerio de Salud, por los mismos motivos, pero con el antecedente adicional de que, efectivamente, existe información pública que fue difundida por el diario El Mercurio.

Recurso de amparo de información pública ante el Consejo de Transparencia (rol C-2692-14), respecto anuncio del Mineduc de prohibir libro “Juventud en Éxtasis”. El pasado 16 de diciembre dedujimos un recurso de amparo ante el Consejo para la Transparencia, atendida la denegación de información solicitada al Ministerio de Educación, sobre los antecedentes y documentos que ellos tengan y que digan relación con un instructivo anunciado en la prensa, que supuestamente va dirigido a los establecimientos educacionales con el fin de orientarlos en que la selección de los textos y el material educativo sea respetuosa de la diversidad sexual. Todo ello debido a presiones del Movilh respecto al libro “Juventud en Éxtasis”.

Recurso de amparo de información pública ante el Consejo de Transparencia (rol C-2574-14), respecto patrocinio de la Dibam y Sename al cuento “Nicolás tiene dos papás”. El pasado 1 de diciembre dedujimos un recurso de amparo ante el Consejo para la Transparencia, atendida la denegación de información solicitada a la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (“Dibam”) y a el Servicio Nacional de Menores (“Sename”), sobre los antecedentes y documentos que ellos tengan respecto al patrocinio, por parte de la Dibam, y apoyo a el libro “Nicolás tiene dos papás”.

 

Recurso de amparo de información pública ante el Consejo de Transparencia (rol C-2361-14) por demanda contra Chile ante la CIDH relacionada al matrimonio homosexual. El pasado 5 de noviembre dedujimos recurso de amparo ante el Consejo para la Transparencia, atendida la denegación de información solicitada a la Ministerio de Relaciones Exteriores y al Ministerio de Justicia sobre los antecedentes y documentos relativos a la denuncia del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual contra el Estado de Chile, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por haberse rechazado la inscripción en Chile de un matrimonio homosexual celebrado en el extranjero.