Desde el mes de octubre que el Ministerio de Educación está desarrollando una serie de iniciativas que afectan la libertad de enseñanza y la autonomía de los establecimientos educacionales. La primera amenaza se produjo con motivo de la "Jornada Nacional de Reflexión sobre Proyecto Educativo Institucional", actividad que fue rechazada por la Presidenta de la Asociación de Directores, sra. Marcela Vargas.

Entre los objetivos de la actividad antedicha, y otras que ya fueron anunciadas, el Mineduc pretende que los Consejos Escolares, supervisados por funcionarios en terreno del Gobierno, revisen y reformulen el proyecto educativo institucional (PEI) de su respectivo plantel. Esto es improcedente por dos motivos: (i) Primero, pues el PEI de cada colegio es determinado de manera autónoma por el sostenedor, lo cual, constituye parte del núcleo esencial de la libertad de enseñanza: el derecho a abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales; y (ii) Segundo, porque según el Tribunal Constitucional los Consejos Escolares no tienen, por regla general, ninguna potestad resolutiva dentro de cada colegio, sino que son órganos informativos y consultivos de participación de la comunidad educativa. Vale decir, el co-gobierno no puede ser promovido por el Mineduc.

Por lo anterior, Comunidad y Justicia presentó un recurso de protección contra el Mineduc, el cual, lamentablemente, fue declarado inadmisible. Sin embargo, los Directores de colegios quedaron conformes, pues, la acción sirvió como señal de que no aceptarán intromisiones ilegales del Estado en sus planteles. El Gobierno, finalmente, salió al paso afirmando que la participación en este tipo de actividades es “voluntaria”. No obstante, Comunidad y Justicia está evaluando otras vías de acción para tutelar la libertad de enseñanza e impedir futuras intromisiones del Mineduc.

 Descarga el recurso de protección presentado, aquí.

Luego del anuncio presidencial del 21 de mayo acerca de la despenalización del aborto en casos de riesgo para la vida de la madre, violación o inviabilidad fetal, Comunidad y Justicia solicitó a varias autoridades de Gobierno acceso a la información pública del trabajo pre-legislativo en la materia, vale decir, a todo tipo de correos electrónicos, informes, actas, minutas o memos que se refieran al asunto. Frente a la denegación de las autoridades a entregar dicha información, se presentaron recursos de amparo ante el Consejo para la Transparencia.

Para sorpresa nuestra, el Servicio Nacional de la Mujer, el Ministerio de Justicia y la Secretaría General de Gobierno reconocieron ante el Consejo para la Transparencia que no existen correos electrónicos, tampoco actas, minutas, memos, informes o cualquier documento que sirva de soporte al asunto consultado, desde el 11 de marzo de este año hasta la fecha en que se contestaron los oficios, esto es, octubre de 2014. En virtud de lo anterior, el Consejo para la Transparencia rechazó los recursos interpuestos por Comunidad y Justicia producto de la inexistencia de los antecedentes solicitados (Rol C1279-14 de 24 de octubre de 2014; Rol C1327-14, de 8 de octubre de 2014; y Rol C1328-14, de 15 de octubre de 2014).

 

Lo anterior resulta sumamente grave, pues, demuestra la falta de rigor del Gobierno en abordar una materia tan delicada como el aborto, sin que exista un trabajo serio por tratar de enfrentar aquel problema desde un análisis técnico, objetivo y en favor del bienestar de las mujeres en situación de embarazos vulnerables. 

Proyecto de ley de Identidad de Género. Durante septiembre nuestro trabajo legislativo se centró en dos ámbitos. Primero, en la coordinación con Organizaciones de la Sociedad Civil y profesores de Derecho que están en contra del proyecto de ley de identidad de género, u pudieran hacer contrapuntos al respecto, con el objeto de que expongan en la Comisión de Derechos Humanos del Senado. En segundo lugar, hemos colaborado en la preparación de las ponencias y exposiciones en la Comisión. Entre las organizaciones contactadas para que expongan en la Comisión se encuentran "Acción Familia", el ISFEM, Amigos del Maule por la Vida, y el Profesor de Derecho Internacional y Director de Comunidad y Justicia, don Álvaro Paul Díaz.

Además, como mencionamos en otra noticia, durante septiembre lanzamos la publicación junto con el Instituto de Estudios para la Sociedad (IES) del informe titulado: “Claves: La Teoría de Género” cuya temática central es hacer un análisis respecto a los fundamentos de la ideología de género y su impacto en nuestro derecho y cultura. Este documento ha sido distribuido a diferentes parlamentarios [para descargar documento, pulsa aquí].

Proyecto de ley que crea el Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género. Durante septiembre se aprobó en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados aquellos aspectos presupuestarios del proyecto, quedando listo para su votación en sala.

Proyecto de ley de Aborto Terapéutico, Inviabilidad Fetal y Violación. Se continuó el lobby legislativo con parlamentarios para explicar las implicancias de la aprobación de un proyecto de esta naturaleza, además de la coordinación con distintas Organizaciones de la Sociedad Civil para el mismo objetivo.

En el plano de contenido, durante septiembre trabajamos en conjunto con Ideapaís (www.ideapais.cl) en un estudio sobre la realidad del embarazo vulnerable en Chile. El estudio busca fundamentar una propuesta de proyecto de ley que otorgue protección integral a la mujer embarazada y al niño que está por nacer. 

Finalmente, colaboramos con los parlamentarios en la Comisión de Salud del Senado y en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados con minutas informativas ante la presencia del Grupo de Trabajo de la ONU contra la discriminación a la mujer en la legislación y en la práctica que expuso en las respectivas comisiones. En dicha oportunidad se solicitó ser recibidos por el Grupo de Trabajo de la ONU, cuestión que en definitiva, y sin justificación alguna, no sucedió, originando la demanda contra el organismo por discriminación arbitraria [para ver noticia, pulsa aquí].

Proyecto de ley que crea el Acuerdo de Vida en Pareja (AVP). Septiembre estuvo marcado por la aprobación del proyecto en la Comisión de Hacienda del Senado en aquellos aspectos presupuestarios del mismo, quedando listo para su votación en sala. En septiembre, además, se elaboró una minuta titulada “Diez Mitos del AVP”, la cual fue distribuida entre los parlamentarios con el objeto de influir en el rechazo del proyecto [para revisar la minuta, pulsa aquí]. Sin embargo, como es de público conocimiento, el Senado finalmente aprobó el proyecto AVP hace un par de días atrás, pasando éste a revisión ante la Cámara de Diputados.

Proyecto de ley que legaliza la eutanasia. Respecto de esto es menester indicar que se encuentra para votación popular en http://www.senadorvirtual.cl/ el proyecto de ley que regula la eutanasia boletín N° 9602-11 hasta el 29 de octubre. Es urgente votar en internet en contra del proyecto con el objeto de mostrar el rechazo de la opinión pública. Además, nos encontramos asesorando a los parlamentarios de la Comisión de Salud del Senado respecto a los inconvenientes del proyecto. 

Proyecto de ley que tipifica el delito de incitación al odio racial y religioso. El proyecto de ley en comento (boletín N° 7130-07) se puso durante septiembre en tabla en la Comisión de Constitución del Senado, para su discusión. Al respecto, Comunidad y Justicia fue invitada como organización para exponer respecto al mismo en nuestra calidad de expertos en derechos humanos.

Corte Suprema (rol 23.450-2014), apelaciones contra fallo de la Corte de Santiago que prohibió las tomas en el Instituto Nacional. Luego del fallo de la Corte de Santiago, acogiendo el recurso de protección deducido por Comunidad y Justicia, los estudiantes y Municipalidad recurridos apelaron contra la sentencia de primera instancia.

Durante septiembre, Comunidad y Justicia acompañó ante la Corte Suprema un Informe en Derecho suscrito por el Profesor de Derecho Civil, don José María Eyzaguirre García de la Huerta, por el Profesor de Derecho Procesal, don Alejandro Romero Seguel, y por el Profesor de Derecho Constitucional y Administrativo, don José Ignacio Martínez Estay, a quienes agradecemos profundamente su colaboración en este caso [para ver el Informe en Derecho, pulsa aquí].

Además, el día jueves 2 de octubre pasado se realizó la vista de la causa. En la audiencia alegó por el Presidente del Centro de Alumnos, el abogado Francisco Cox, y por la Municipalidad de Santiago, el abogado Jorge Correa Sutil. En representación de los apoderados alegaron el abogado Ruggero Cozzi (Comunidad y Justicia), y el constitucionalista Miguel Ángel Fernández, a quién también agradecemos su valiosa colaboración en esta causa.

El día de la vista de la causa la Tercera Sala de la Corte Suprema estuvo integrada por los Ministros Rubén Ballesteros, Rosa Egnem, María Eugenia Sandoval, Pedro Pierry, y el abogado integrante Guillermo Piedrabuena. La causa quedó en acuerdo.

Tribunal Constitucional (rol 2181-2014), acción de inaplicabilidad contra el art. 54 N° 4 de la Ley de Matrimonio Civil. La Jueza del 1° Juzgado de Familia de Santiago interpuso un requerimiento de inaplicabilidad contra la causal de divorcio por “conducta homosexual” del otro cónyuge. Por ello, y estando en cuestión la naturaleza heterosexual del matrimonio, Comunidad y Justicia asumió el patrocinio del requerido, solicitando el rechazo del requerimiento.

El día 9 de octubre pasado se realizó la vista de la causa ante el Tribunal Constitucional. En la audiencia alegó por Comunidad y Justicia el profesor de filosofía del derecho y Director de la Corporación, don Álvaro Ferrer Del Valle.

El pleno del Tribunal Constitucional estuvo integrado por los Ministros Carlos Carmona, Raúl Bertelsen, Hernán Vodanovic, Francisco Fernández, Iván Aróstica, Gonzalo García Pino, Domingo Hernández y doña María Luisa Brahm. La causa quedó en acuerdo.

España: Juzgado avala labor de voluntarios pro-vida en clínicas de aborto. La audiencia Provincial de Badajoz, tribunal de alzada, resolvió a favor de la presencia de voluntarios de organizaciones pro-vida en las puertas de las clínicas de aborto para ofrecer asesoría y ayuda a las madres que han pensado en abortar a sus hijos.

El proceso dice relación con las agresiones verbales y físicas sufridas por Margarita Cabrer, vicepresidenta del Círculo de Amigos de la Maternidad y la Vida de Apoyo Integral a la Mujer Embrazada de Badajoz, junto a otra voluntaria pro-vida, vertidas en su contra por el gerente de la Clínica Abortista “Guadiana-Los Arcos”, don Pablo Luis Cubero.

El juzgado, en su sentencia, ratificada ahora por la Audiencia Provincial de Badajoz, señaló que “por molesto que pueda ser e incluso innecesario para expresar libremente su posición contraria  al aborto y para dar información a las mujeres de la existencia de otras opciones, el despliegue de fotos, carteles y pancartas, utilizando incluso el mobiliario urbano, este hecho en sí mismo carece de relevancia penal siempre que no vaya acompañado de una acción violenta o compulsiva más allá del que es el libre ejercicio del derecho a la libertad de expresión y el ejercicio del derecho de reunión” [Para más información, pulsa aquí].

Francia: Corte de Casación falla a favor de parejas de lesbianas para adoptar hijos de fertilización asistida. La ley de "matrimonio igualitario" aprobada por Francia en abril del 2013, no contempla que parejas del mismo sexo puedan adoptar  hijos concebidos por fertilización asistida.

Sin embargo, el  pasado 22 de septiembre, la Corte de Casación de Francia falló a favor de que las parejas de lesbianas, en las que una de ellas haya tenido un hijo mediante fertilización asistida en el extranjero, puedan ser reconocidas como madres a través del respectivo procedimiento de adopción. 

En su fallo, el Tribunal Supremo francés señalo que la inseminación artificial con un donante anónimo en el extranjero no es obstáculo para que se pronuncie sobre la adopción del hijo nacido de esta manera. Dicha sentencia, lamentablemente, influirá en la jurisprudencia que, anteriormente, había decidido en contra de este tipo de adopciones [Para más información, pulsa aquí].

El día 15 de septiembre, Comunidad y Justicia presentó una medida prejudicial contra el representante en Chile de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, para efectos de preparar una demanda por infracción a la Ley 20.609 ("Ley de No Discriminación"). Lo anterior, toda vez que durante la visita a Chile del Grupo de Trabajo de la ONU solicitamos, en varias ocasiones, ser recibidos por las expertas de la ONU para hacerles ver nuestra opinión sobre el tema de su visita a nuestro país. Sin embargo, sin ningún tipo de justificación, sencillamente nunca se nos respondió nuestras reiteradas solicitudes de ser escuchados como organización civil.

Cabe mencionar que la Resolución 23/15 del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas obliga al Grupo de Trabajo a "entablar diálogo con los Estados y las organizaciones de la sociedad civil (...) reflejando las opiniones de éstas", y le encomienda que en su informe, las expertas deben "tomar en consideración las opiniones de las organizaciones de la sociedad civil". Vale decir, el Grupo de Trabajo estaba obligado a escuchar a las distintas organizaciones interesadas en el tema del aborto, lo cual no se cumplió respecto a nosotros. Ello es inaceptable y constituye una discriminación arbitraria. Más aún si se considera que el Grupo de Trabajo sí se reunión con otras organizaciones dela sociedad civil (por ejemplo, Movilh), pero no con Comunidad y Justicia ni con ninguna organización que pueda ser percibida como "pro vida" o contraria al aborto.

La Ley de No Discriminación entiende por discriminación arbitraria toda "exclusión" que "carezca de justificación razonable" y que afecte derechos constitucionales. En nuestro caso, la conducta del Grupo de Trabajo de la ONU le impidió a Comunidad y Justicia ejercer su derecho a hacer peticiones a la autoridad y ser escuchado por ésta. La medida se encuentra actualmente en tramitación ante el 25° Juzgado Civil de Santiago (rol C-20.469-2014). Para conocer el contenido de la medida prejudicial y eventual demanda, pulsa aquí.