De un tiempo a esta parte hemos presenciado dolorosas vulneraciones a la libertad religiosa en nuestro país. La última de ellas: la clausura de templos católicos en la diócesis de Los Ángeles. Nuestra Corporación no ha sido indiferente a estos hechos y ha emprendido diversas acciones al respecto.

La profanación, saqueo e incluso quema de iglesias es algo a lo que, lamentablemente, nos hemos ido acostumbrando con el paso de los años. El 2016 miramos con estupor por nuestras pantallas como un grupo de jóvenes destrozaban un Cristo arrancado de la Iglesia de la Gratitud Nacional. Ese mismo año, vimos dolidos e indignados la quema de iglesias en la novena región, en medio del conflicto Mapuche. En nuestra memoria reciente, aún tenemos las imágenes de ataques a iglesias dentro de la crisis nacional de octubre pasado. Comunidad y Justicia contabilizó más de 60 eventos a lo largo de todo Chile. La gran mayoría de estas agresiones quedaron registradas en un informe de sobre vulneraciones al derecho a la libertad religiosa entregado a la Comisión Interamericana de DD.HH., en su vista in loco a nuestro país.

En tiempos del coronavirus, esta clase de violencia ha cesado, pero nos enfrentamos hoy a los coletazos de otro tipo de agresividad; una más sutil pero mucho más profunda: la indiferencia religiosa. Esa mirada secularizadora que despoja a la religión de su valor sagrado y la hace pasar como otro hobbie más, como cualquier actividad meramente privada. De esa que nuestros directores, Cristóbal Aguilera y Juan Ignacio Brito, han acusado en excelentes columnas.

Es esta mirada de indiferencia la que explica en buena parte los confusos acontecimientos de los que hemos sido testigos en Los Ángeles. Todo comenzó el 23 de marzo, cuando la SEREMI de la Octava Región prohibió “las actividades religiosas, deportivas y culturales que constituyeran aglomeración de personas”. El Obispo de esta diócesis, Felipe Bacarreza, entendiendo la dignidad sobrenatural de la Misa y su importancia para los fieles católicos, dispuso continuar su celebración con los debidos resguardos sanitarios entre los poco más de 20 asistentes diarios a la liturgia.

Lamentablemente la autoridad sanitaria impuso, luego de las misas del 29 de marzo, la clausura y prohibición de funcionamiento de todos los templos católicos de la ciudad. En nuestra opinión la resolución fue injusta considerando que sí se permitía la reunión hasta 50 personas en zonas comerciales, sin limitarlas a lugares de primera necesidad. Peor aún: la disposición gubernamental sólo aplicó a templos católicos, no a otras denominaciones.

Ante tales circunstancias, Comunidad y Justicia ofreció su ayuda a un grupo de laicos para interponer un recurso de protección en contra de esta última resolución, en la Corte de Apelaciones de la octava región. Los argumentos fueron básicamente cuatro:

«Se debe considerar que las medidas sanitarias ordenadas por la SEREMI para los locales comerciales pueden ser igualmente adoptadas por los templos y parroquias.«

1) Está expresamente prohibida la suspensión de la libertad religiosa aún en situaciones excepcionales según dos tratados internacionales ratificados por Chile y vigentes: el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 4) y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (art. 27).

2) Existe un trato desigual a situaciones que de hecho, son iguales. Se debe considerar que las medidas sanitarias ordenadas por la SEREMI para los locales comerciales pueden ser igualmente adoptadas por los templos y parroquias.

3) Se trata de una medida desproporcionada, dado que se podría evitar el contagio sin necesidad de prohibir las Misas. Medidas como el aumento de la distancia entre las personas, el establecimiento de días y horas de asistencia o la adopción de medidas de higiene aún más estrictas, podrían ser igual de eficaces evitando el contagio y propagación del Covid-19.

4) No existió ni se acreditó que existiera una aglomeración de personas en ello. En ese sentido, las Iglesias no incumplieron la norma sanitaria.

El recurso fue declarado inadmisible por la Corte, argumentando que la “adopción de estrategias propias de la determinación de políticas públicas para hacer frente a la afectación sanitaria que aqueja al país, (…) es privativa del Ejecutivo y que no corresponde a los Tribunales de Justicia”. Luego de reponer sin éxito a la misma Corte, se elevó la solicitud a la Corte Suprema, apelando. El recurso fue nuevamente rechazado. Este fallo posee varios y gruesos problemas, como Tomás Henríquez y Cristóbal Aguilera hicieron ver en una columna publicada por El Mercurio.

Al poco tiempo, y tras numerosas gestiones realizadas, la Secretaría Regional emitió una nueva resolución en la cual se permitían actividades religiosas, pero no otras de tipo deportivas o culturales. Para evitar arbitrariedades, al poco tiempo la SEREMI volvió a emitir una nueva resolución, esta vez para dejar sin efecto las dos resoluciones anteriores. De esta forma, volvían a quedar prohibidas todas las actividades con aglomeración de más de 50 personas.

Las cosas no quedaron ahí: a comienzos de este mes, un Concejal por Chiguayante presentó un nuevo recurso de protección para prohibir las actividades religiosas por el día de la madre. Sorpresivamente, la Corte de Apelaciones de Concepción sí declaró admisible esta solicitud ¿Trato desigual? En nuestra opinión, sin duda alguna. Hasta la fecha, el área judicial de Comunidad y Justicia sigue trabajando para dejar sin efecto esta resolución.

Les dejamos a continuación una carta de nuestro Director Ejecutivo, Álvaro Ferrer, publicada en La Tercera este 18 de Mayo. En ella, Álvaro reflexiona sobre las repactaciones que han ofrecido muchas instituciones financieras y da cuenta como están lejos de ser ayudas caritativas. Puedes leerla completa haciendo click aquí.

Un día como hoy, hace exactamente 100 años, murió el pontífice con el cual la Iglesia atravesó el siglo XX y se adentró en el tercer milenio. Lo recordamos con especial afecto, pues se trata de nuestro santo patrono. Para recordar su figura, dejamos con ustedes una hermosa carta publicada por el Papa Emérito, Benedicto XVI. San Juan Pablo II, ruega por nosotros.

Si te perdiste el lanzamiento sobre nuestro libro de eutanasia, puedes encontrarlo aquí.

El jueves pasado, nuestra Corporación lanzó su primer libro escrito íntegramente por el equipo ejecutivo. Fueron prácticamente dos años desde que Ignacio Suazo publicó la primera minuta sobre eutanasia hasta la publicación de nuestro libro, “Un atajo hacia la muerte”.

La espera, sin embargo, valió la pena. Contamos con tres invitados de alto nivel: gracias al diputado Jaime Bellolio, pudimos conocer de primera fuente las discusiones del proyecto de ley en el Congreso; Alejandra Carrasco resumió algunos de los argumentos más relevantes en contra de la eutanasia de forma simple y clara; y, Javiera Bellolio, por último, profundizó en los problemas del caso holandés.

La espera, sin embargo, valió la pena. Contamos con tres invitados de alto nivel: gracias al diputado Jaime Bellolio, pudimos conocer de primera fuente las discusiones del proyecto de ley en el Congreso; Alejandra Carrasco resumió algunos de los argumentos más relevantes en contra de la eutanasia de forma simple y clara; y, Javiera Bellolio, por último, profundizó en los problemas del caso holandés.

Finalmente, nuestros agradecimientos van para las más de 115 personas que se conectaron con nuestro evento. Algunos siguieron la discusión con mucha atención. Otros, sólo pudieron estar un rato. A todos, nuestro más sincero “gracias”. Algunos siguieron la discusión con mucha atención. Otros, sólo pudieron estar un rato. A todos, nuestro más sincero «gracias».

Si no pudiste conectarte, no te preocupes. Puedes acceder a la grabación aquí. Lamentablemente, esta comienza desde la mitad de las palabras de Sofía. Si te interesa, puedes encontrar su discurso aquí.

«la gran esperanza de la encíclica es que todo conocimiento racional –humanístico o científico– puede trascender a su dimensión técnica y convertirse en saber sapiencial. En otras palabras, la investigación puede hacer de nosotros no sólo un experto, sino un sabio»

¿Tiene algo que decir una encíclica dedicada a la relación entre fe y razón a la comprensión y la defensa de los DD.HH.? Si el estudio de los DD.HH. tiene la pretensión de ser una disciplina sistemática y científica, capaz de iluminar un aspecto de lo humano, entonces la respuesta es un rotundo sí. Dicho de otro modo: si los DD.HH. son racionales, entonces la fe, que es otra manera de iluminar la realidad, tiene algo que decir sobre ellos.

En lo fundamental, el documento apunta a que la razón se perfecciona ella misma gracias a la fe, volviéndose “más aguda y perspicaz” (párr. 107). Pero este cambio es más que un simple cambio aditivo: la fe ayuda a que la razón sea transformada integralmente. Es que la gran esperanza de la encíclica es que todo conocimiento racional –humanístico o científico– puede trascender a su dimensión técnica y convertirse en saber sapiencial. En otras palabras, la investigación puede hacer de nosotros no sólo un experto, sino un sabio.

Tener esto en mente nos debiera llevar a tener una actitud distinta frente a la actividad racional, pues lo importante ya no será tanto acumular información técnica (siempre necesaria de ser actualizada), sino buscar que ella nos abra a la contemplación del Hombre –y porque no– del Misterio de Dios.

Para lograr dar ese paso de la abundante información contingente y fungible al conocimiento necesario y perenne, “Fides et Ratio” da al menos seis consejos emanados de la experiencia de la fe:

1. El conocimiento es un camino, no un descanso (párr. 18). Toda formulación humana, si bien capta un aspecto de la realidad, es contingente: siempre puede ser planteada de otra forma. Debe entonces evitarse la “soberbia filosófica” de erigir la propia perspectiva incompleta en lectura universal (párr. 4).

2. El conocimiento nunca es fruto del puro esfuerzo personal. Siempre somos inspirados y ayudados por otros (cfr. párr. 18).

3. La razón debe reconocer a Dios en “su trascendencia soberana y su amor providente en el manejo del mundo” (párr. 18).

4. La actividad intelectual debe orientarse a entender el sentido último de la realidad (párr. 83).

5. Debemos conservar la esperanza de que el hombre es capaz, con esfuerzo constancia, realmente de entender la verdad de las cosas (cfr. párr. 83).

6. La actividad intelectual, especialmente la filosofía, debe cultivar una actitud auténticamente metafísica, en el sentido de reconocer la existencia de una realidad más allá de los datos meramente fácticos o empíricos (párr. 83).

Ahora bien ¿Cómo podemos llevar estas improntas al estudio y sobre todo, a la aplicación DD.HH.? Sin pretender agotar el tema, creemos que ellas invitan a desarrollar una doble actitud de confianza y humildad.

Confianza, pues el ser humano es capaz de verdad. Puede comprender el sentido último de la realidad y acceder a la esencia de las cosas. En ese plano, no podemos olvidar que el Sistema Internacional de los DD.HH. Y toda la ley positiva, están orientados a un hecho que las trasciende: la dignidad humana. Por ello, quienes trabajamos en su defensa y promoción, debemos recordar que el concepto de DD.HH. no puede quedar confinado al sistema legal. Más aún: nuestra vida entera debe ser un ejemplo de respeto a la dignidad humana. Alta y ardua tarea.

Humildad, pues si bien la capacidad de la razón puede llevarnos a niveles de comprensión de la realidad asombrosos, incluso el más robusto sistema de pensamiento es limitado. Por otra parte, nadie puede arrogarse verdaderamente la autoría de tal o cual argumento, pues pocos campos son tan comunitarios como el del conocimiento. Realmente, si podemos ver algo, es porque estamos parados en hombres de gigantes.

Ser conscientes de este punto, nos debería llevar a ser más dialogantes y serenos a la hora de discutir, sabiendo que –al decir de Aristóteles– “el ser puede ser dicho de muchas formas”. También debiera ayudar a inmunizarnos de egos personales, sabiendo que todo lo que sabemos, lo sabemos por alguien. En una esfera donde el debate y las rencillas intelectuales son el pan de cada día, ser conscientes de estas limitaciones nos debiera llevar a tener una actitud más cordial y receptiva hacia los argumentos ajenos.

Fides et Ratio tiene mucho decir en la mejor comprensión de los DD.HH., pero no es el único campo en el que tiene algo de aportar. Sin duda, recomendamos vivamente su lectura a todos quienes se dedican a la investigación y divulgación de cualquier ámbito del conocimiento.

Cuando ya llevamos algunas semanas de tele trabajo en medio de cuarentenas obligatorias y voluntarias, hemos visto con alegría como conversatorios online y paneles académicos por internet tienen un éxito significativo. Es por eso que nos hemos decidido a saldar una antigua deuda: lanzar nuestro libro “Un Atajo Hacia la Muerte”.

El libro recoge lo que son, a nuestro juicio, los mejores argumentos para oponerse a la eutanasia en poco más de 100 páginas. Su lanzamiento estaba originalmente planeado para comienzos de noviembre, debiendo ser suspendido con la intempestiva crisis nacional.

El libro no deja de tener actualidad, considerando los recientes debates en torno al llamado dilema de la última cama. En efecto, el libro da elementos para entender en qué medida privar a un paciente de ciertos medios médicos no es eutanasia. Así mismo, puede ayudar a identificar qué lógicas para elegir cómo asignar esos recursos sí podrían llegar a atentar contra la dignidad de la vida humana.

El lanzamiento se realizará a través de la plataforma Zoom el día jueves 7 de mayo a las 14:30. Para poder ingresar ese día, solicite el ID de la actividad y la contraseña al correo isuazo@comunidadyjusticia.cl

Esperamos que pueda acompañarnos en este importante día para la Corporación, la que no generaba una publicación desde el compendio sobre ideología de género, publicado a fines del 2014.

Marzo fue un mes de mucha intensidad para el área legislativa. No sólo Daniela estuvo invitada a exponer sobre la ley de Educación Sexual Integral, como adelantamos en el boletín anterior . Su compañero, Vicente Hargous, también tuvo una intensa actividad.

Vicente tuvo la oportunidad de sentarse en dos comisiones en la calidad de invitado: el 2 de marzo en la Comisión encargada de fiscalizar las posibles vulneraciones a los DD.HH y el 4 de marzo en la Comisión de Desarrollo Social.

Ante la primera comisión, Vicente usó sus quince minutos para referirse a las vulneraciones a la libertad religiosa acaecidas en nuestro país desde el mes de octubre.

En esta oportunidad, nuestro asesor legislativo fue enfático al mencionar que “estos hechos, que no pueden ser catalogados sino como graves, apenas han sido tratados por los informes publicados a la fecha sobre la situación de DD.HH. en Chile”.

Así, nuestro asesor legislativo contrastó las escuetas menciones de estas violaciones en los informes internacionales con los ataques ocurridos hasta esa fecha, como los saqueos a la Catedral de Valparaíso o la quema del Centro de Restauración Internacional de la misma ciudad.

Dos días después, Vicente Hargous expuso ante la comisión de Desarrollo Social. Ahí se refirió al proyecto de ley que crea un estatuto contra la violencia en niños, presentado por el diputado Gabriel Boric. Vicente criticó la perspectiva radical de género que tiene el proyecto, citando lo mejor de la evidencia científica recolectada por nuestra Corporación. Además, advirtió sobre lo que llamó “un visión individualista del niño”.

Al respeto, nuestro asesor argumentó: “es muy perjudicial que un padre en un momento de enojo le pegue una cachetada a su hijo si hace algo malo, por cierto (sobre eso hay mucha evidencia y muy sólida), pero sería peor separar al hijo de su padre por esa cachetada.”

Además, puso en evidencia lo innecesario de esta iniciativa, pues como Vicente hizo ver, el proyecto de garantías de la niñez se hace cargo de todos sus aspectos relevantes del proyecto de Diputado Boric. Más aún: la propuesta tiene importantes deficiencias técnicas.

Felicitamos sinceramente a Daniela y Vicente por el excelente trabajo que se encuentran realizando en el Congreso y esperamos seguir contando con su valioso aporte.

Vea la intervención de Vicente sobre libertad religiosa aquí [01:01:30 en adelante] y su minuta aquí. Puede además ver su intervención sobre el proyecto de estatuto contra la violencia aquí [01:10:00 en adelante] y su exposición aquí.