Hoy en el Día de las Glorias Navales, nuestro abogado del Área de Investigación nos invita a reflexionar sobre la figura de Arturo Prat y sus virtudes, que le permitieron dar la vida por Chile y que son ejemplo vivo para nosotros en estos días.

Los revoltosos años juveniles de nuestra República no vieron sino muy parcialmente consolidada su unidad Patria. Unidad para la cual son siempre insuficientes las constituciones ―leyes que ordenan el Estado, unidas a discursos panfletarios redactados por y para las élites―, que no articulan la conciencia de compartir un mismo destino. Esa conciencia la trajeron nuestros más grandes héroes, que no fueron Portales ni Bello ―aunque a ellos les debemos mucho, sin duda―, sino los fieros combatientes de la Guerra del Pacífico, especialmente Arturo Prat, probablemente la figura más noble de nuestra historia.

Los chilenos participamos muy intensamente de ese carácter que tan magistralmente relatara Jaime Eyzaguirre en su Hispanoamérica del dolor: recordamos y celebramos la derrota en un combate, y no el triunfo de la guerra. Valoramos más la fortaleza de la lucha que el pragmático resultado, pues una victoria terrena alcanzada injusta o cobardemente no pasaría de ser una muestra mezquina de ceguera secularizada, de falta de honor, de debilidad en la única guerra que vale la pena, que es la que luchamos frente a Dios. Celebramos, en definitiva, el sacrificio de Prat por nuestro Chile, no solamente porque incentivó que muchos chilenos decidieran seguir su ejemplo y tomarse en serio la defensa de la Patria, sino sobre todo por su ejemplo heroico y desinteresado.

Prat, sin embargo, fue un héroe no solamente por un instante, sino como fruto de una vida en que cultivó su propio carácter. Se cuenta que en su niñez era débil y enfermizo, pero ya desde pequeño se le inculcó un espíritu de superación que lo hizo sobreponerse a su condición ―como antecedente del “nunca se ha arriado nuestra bandera ante el enemigo”―, lo que le permitió entrar con apenas 10 años a la Escuela Naval. Su empeño lo llevó a estudiar Derecho, profesión que usaría para servir con lealtad a sus amigos acusados injustamente, aunque eso le podría haber significado el menosprecio de sus superiores. Ese afán de pensar en los demás excedía también su círculo privado, pues ayudaba en su escaso tiempo libre haciendo clases a niños vulnerables de Valparaíso. Además era “profundamente religioso”, como señala Gonzalo Vial: un hombre de un profundo “amor a Dios Padre” y de una “completa confianza en su Providencia”. Igualmente destaca el casto amor con que vivió su matrimonio con Carmela Carvajal y el modo en que se desvivía para colaborar en las labores domésticas, en la medida de sus posibilidades. Fortaleza, castidad, lealtad, solidaridad, fe… Sin todos esos años en que se forjó el hombre que fue Prat no habríamos tenido al héroe que todos conocemos. Y sin ese mártir probablemente el curso de la guerra habría sido otro, y nuestro Chile no sería el mismo. Prat nos dio conciencia de ser un país de hermanos, de caminar unidos hacia un mismo destino, y entregó un ejemplo vivo de las virtudes necesarias para dicho caminar.Vale la pena seguir recordando a Prat, en estos días en que vemos izarse tantas banderas que no son la nuestra, en que muchos no están dispuestos a dar la vida por esa Patria común, en que hay quienes redactan un nuevo panfleto constitucional con el que pretenden robarnos esa unidad maravillosa para cambiarla por un abstracto “Estado plurinacional e intercultural”, potencialmente divisible hasta el infinito. Donde falta unidad y paz, se fomenta la división y la conflictividad social. Donde falta virtud y fe se promueve el vicio y la secularización. Ciertamente, la contienda es desigual, ¡pero ánimo y valor! ¡Porque tampoco en esta hora se arriará nuestra bandera ante el enemigo!

A 131 años de  la revolucionaria encíclica de León XIII, Rerum novarum ―”De las cosas nuevas”― Vicente Hargous, abogado del Área de investigación de Comunidad y Justicia, nos invita a reflexionar por qué su mensaje se mantiene vigente.

Hace 131 años fue publicada la revolucionaria encíclica de León XIII, Rerum novarum ―”De las cosas nuevas”―, con la que comenzó el empeño del Magisterio de la Iglesia por consolidar un cuerpo de doctrina que pueda responder de manera robusta a los cambios planteados por el surgimiento de las sociedades capitalistas. Contra lo que a primera vista podría pensarse, la voz de un Papa de hace más de un siglo mantiene plena vigencia. Y es que nuestra fe nos enseña que el Magisterio de la Iglesia está iluminado por el Espíritu Santo, y no en vano el Papa es llamado con veneración filial “el vicecristo en la tierra”: “Y dijo el que se sentaba en el trono: «he aquí que Yo hago nuevas todas las cosas»” (Apoc. 21, 5). 

Vivimos en un mundo frenético, cambiante, acelerado, dominado por la novedad. Y sin embargo, lo único realmente nuevo sigue siendo la Buena Nueva que nos trajo un carpintero de hace 2000 años: “el mensaje del Evangelio y de la imagen cristiana de Dios corrigen la Filosofía y nos hacen ver que el amor es superior al puro pensar. El pensar absoluto es un amor, no una idea insensible, sino creadora, porque es amor” (Ratzinger, Introducción al cristianismo). 

Por supuesto, ha corrido mucha agua debajo del puente desde 1891. El capitalismo industrial de esos años ―marcado por esa miseria a lo Dickens― ha sido reemplazado por un capitalismo financiero marcado en lo moral por el individualismo, en lo social por ser una sociedad líquida y en lo religioso por ser cada vez más relativista. Pero el aspecto central tratado en la encíclica Rerum novarum se ha mantenido intacto: la separación económica entre capital y trabajo, con todas sus consecuencias sociales y morales. Y la crítica a esa separación sigue plenamente vigente.

No faltan católicos que creen que la Doctrina Social de la Iglesia (DSI) en la materia cambió; que las tesis de Pío XI en Quadragesimo anno (publicada con ocasión del 40° aniversario de Rerum Novarum) y de León XIII quedaron sepultadas con la publicación de Centesimus annus de san Juan Pablo II, que habría legitimado el capitalismo. Se quedan solamente con un párrafo de esta encíclica y omiten todo el resto del Magisterio social, que debería leerse como un todo orgánico. En efecto, San Juan Pablo II introdujo una precisión ―para evitar desviaciones marxistas que de hecho se produjeron al interior de la Iglesia―, reconociendo “el papel fundamental y positivo de la empresa, del mercado, de la propiedad privada y de la consiguiente responsabilidad para con los medios de producción, de la libre creatividad humana en el sector de la economía” (San Juan Pablo II, Centesimus annus, 42), pero sin caer por eso en una defensa ideológica de la esencia del capitalismo ―atacada justamente por León XIII en Rerum Novarum―, que es la separación tajante entre el trabajo y el capital, así como otros elementos que son igualmente nocivos: la búsqueda desenfrenada de riqueza (que no es sino codicia disfrazada), la sobreexplotación de recursos naturales, el desprecio (en el sentido económico y moral de la palabra) de la tarea del trabajador manual, la justificación sistemática de la usura, la sobreproducción y el consumismo de cosas superfluas… Sí, sigue plenamente vigente la DSI, plenamente novedosa: como un cuerpo orgánico y no como un cadáver, pero sigue siendo una y la misma que hace 131 años. 

Por supuesto, Centesimus annus forma igualmente parte del Magisterio social, y debe leerse, pero la comprensión de la DSI exige una visión de la totalidad desde la cual se debe leer cada encíclica, para así comprender mejor aún la totalidad del Magisterio social. Desde el todo a la parte y desde la parte al todo, en un círculo de comprensión que no puede prescindir de la tradición iniciada por León XIII.